感谢大家提供这个奥斯曼没有装备板甲问题集合，让我有机会和大家交流和分享。我将根据自己的理解和学习，为每个问题提供清晰而有条理的回答。
铠甲中最容易被忽略的护鼻,竟也是最不可缺的
1、护鼻是欧洲以及伊斯兰国家的铠甲中，一个比较常见的部件。早在古希腊时代，经典的科林斯式头盔，就由于上面那醒目的护鼻而让人印象深刻。不过，即使护鼻的历史如此的古老，这个不起眼的小部件仍然时常被人们所忽视。究其原因，在古代的很多时候，面部的防护是一个很麻烦的事情。
2、隋唐最着名的甲是明光铠，其身甲由 4块底板组成，胸背各 2块，每块上有一面大圆护，从明光之名推测，圆护应由质量较高的钢铁制成，而底板大概是皮甲。尽管这种设计有图省事的嫌疑，但隋唐明光铠一改之前历代偷工减料的陋习 ，将护臂和延长的护腿纳入甲式基本要素，对后世却有重要影响。
3、类型：盾牌 保护：肩膀至小腿 形状：上部椭圆，下部变尖，倒三角状 中世纪的欧洲，铠甲基本上不提供对四肢的防护。取而代之地，继承自诺曼人的尖锥型头盔和带护鼻的整体铁面具出现了，而鸢盾（KiteShield）也就是最早出现在这个时代。
4、同时期吐蕃民族的盔甲可以和中原大国遥相辉映，这类合金盔甲是在铁中掺加少量白银打制而成的，经久不锈，尽管这种盔甲只少量装备吐蕃赞普的亲军，但毕竟也反映了吐蕃当时的冶炼和制造水平，直到多年以后，在古格王国遗址采集到的铁盔仍然可以看出这种卓越工艺的传承痕迹。
5、小兵其实也很简陋，就链子甲上连个帽子就算头部防护了 中国军队人少就多弩兵，不需要头盔和盔甲，人多的话有大量步兵也没那么多金属给你造全金属盔甲，制造工艺也不可能跟上，一般都是皮甲，也没必要特地戴个铁帽子吧...所以中国人打仗步兵多用刀，因为护甲比较差。
6、从公元2世纪到17世纪，铁片甲胄开始流行，但身体某些部位仍然需要铁链衣的保护。例如，法兰克骑兵的铠甲是由几层皮革重叠缝制成的短袖造型，表面缀有铁环。他们还戴着带护鼻的圆锥形铜盔，穿着绑腿和带马刺的皮靴。 11世纪至13世纪，十字军东征标志着骑士文化的黄金时代的到来。
为什么古代中国发展不出坚不可摧的西式板甲?
古代中国未能发展出如西方板甲般坚不可摧的防护，主要原因包括技术限制、经济因素以及军事需求和社会背景的差异。技术限制：冶金技术：古代中国的冶金技术虽然发达，但在锻造大块钢板和制作精密连接件方面，相较于欧洲可能存在一定的差距。
为何古代中国未能发展出如西方板甲般坚不可摧的防护在欧洲骑士文化中，板甲象征着坚固与荣耀，它不仅塑造了骑士形象，还深刻影响了冶金科技与社会变革。然而，尽管中国古代批评家认为板甲笨重易破，但其防御力不容忽视。探讨其没落原因时，必须考虑到历史背景和社会发展的差异，而非简单地进行横向比较。
中国古代没有欧洲的板甲产业链，一是因为没有政策允许与商业环境低迷造成的需求缺乏。欧洲常年战争不断，贵族都是自己购买马匹与武器、盔甲，这在政策层面是允许的；贵族都是玩命的给自己买能买得起的最好的盔甲，盔甲制造业有了旺盛的需求，这是盔甲制造产业链发展的基础。
中国最终没有发展出板甲的最重要的原因是板甲的不可替换性。中国的封建社会和欧洲的封建社会的体制完全不一样，骑兵铠甲马匹都是国家提供，而板甲则往往都是需要为本人专门定制，这样对于中国这种规模化，国家化的军队组织不能相适应，所以最终并没有在中国出现。
所以出于射箭需要，我国古代盔甲并没有出现铁护手。欧洲的著名的英格兰长弓手，也没有任何装备铁护手的记载。而欧洲的板甲骑士也没有骑射的记录。所以因为战争形态的不同，护具产生了不同的变化。中国顶盔掼甲的将军们都以能开几石弓来彰显勇武。
有，但是数量很少。所谓重骑兵，就是披重甲的冲击骑兵，在中国只有南北朝至隋唐时昙花一现，这之后基本就没有了。秦朝骑兵以投射骑兵为主，汉朝骑兵以轻骑兵为主。宋朝严重缺马，几乎组建不起骑兵部队。
为什么中国历史上没有出现类似欧洲的全身板甲
1、所以中国历史上没有出现类似欧洲的全身板甲的原因分为两个方面，首先当时中国军队的对手使用的武器比较落后，现有盔甲已经足够防御。其次就是由于中国部队的士兵装备由国家提供，所以国家从经济角度考虑没有选择研发价格较高的全身板甲。
2、为何古代中国未能发展出如西方板甲般坚不可摧的防护在欧洲骑士文化中，板甲象征着坚固与荣耀，它不仅塑造了骑士形象，还深刻影响了冶金科技与社会变革。然而，尽管中国古代批评家认为板甲笨重易破，但其防御力不容忽视。探讨其没落原因时，必须考虑到历史背景和社会发展的差异，而非简单地进行横向比较。
3、因为中国兵的装备，国家买单，给士兵采购的装备都是最便宜的，而西方的全身式板甲可是由骑士们自己掏钱的，国家没有统一制式。
4、而导致板甲出现的原因就是14世纪出现的现代意义上的火枪开始流行开来，公元15世纪欧洲火绳枪已经比较广泛使用。板甲衣已经无法抵挡早期的火枪射击了。 于是出现了人们普遍认识上的全身板甲，即便如此，早期板甲钢质较差，表面甚至不曾抛光，在1432年佛罗伦萨与锡耶纳战争的圣罗马诺战役中，盔甲略呈黑色。
奥斯曼军史(二)丨帝国早期的各军队防具之盔甲、头盔和马铠
1、奥斯曼马铠是重骑兵的标志性装备，结合了板甲与层状甲，特别注重面部和关键部位的保护。镀金与钢/银的材质选择，体现了帝国的奢华与实用并重。这种马铠在15世纪初开始发展，到了18世纪，随着战术的转变，轻骑兵的崛起使其地位有所下降。
马穆鲁克骑兵惨败于奥斯曼帝国的阿勒颇之战
虽然14世纪火枪和火炮开始出现在马穆鲁克军中，但马穆鲁克们一直只是小范围的使用，并没有普及开来。这让马穆鲁克在1516年与奥斯曼军队在达比克荒原的决战中饱尝苦果。1516年8月24日，在叙利亚阿勒颇以北44公里处，自信的马穆鲁克苏丹带领着他的军队与他们的新敌人——奥斯曼军队交战。
穆斯林们趁着敌人的不和，再一次鼓起勇气。即使这个时候叙利亚已经被征服了，阿拉伯世界还存在着一个强大的穆斯林国家——埃及的马木留克国家。马木留克人是原籍突厥的雇佣兵。 他们曾经组成埃及艾育卜王朝的军队，后来他们发动叛乱，于1250年推翻了艾育卜王朝，成为该国境内唯一的主宰。
欧洲中世纪骑士为什么偏好重甲而亚洲则极其少见?
虽说重骑兵很强，但是其造价颇为昂贵。首先打造重骑兵的甲胄就需要一大笔钱财，而重骑兵的训练又需要大把的时间，另外重骑兵的马匹也很难搞，因为这种马匹必须要可以驮起高大的重骑兵和他重达数十斤的重甲，这就使得重骑兵的身价极其昂贵，几乎不可能成批的列装到部队。
综上所述，中国古代不适合发展重甲兵的原因，在于战争战术的灵活性、战略环境的多样性，以及重甲兵与之不相适应的事实。相比之下，中世纪的欧洲战争更侧重于骑士精神和规则，重甲骑士在这样的战场上拥有优势。而在中国，资源的充足、马匹的供应、技术的先进，这些条件都不是重甲兵发展的障碍。
在古代战争中，欧洲人偏好使用剑，而中国人更倾向于使用刀。这背后的原因有三个方面。 首先，刀相对于剑来说，成本较低，制作过程简单，耐用且使用方便。在中国，由于人口众多，对武器的需求量大，刀因其低成本和实用性成为更受欢迎的选择。
今天的讨论已经涵盖了“奥斯曼没有装备板甲”的各个方面。我希望您能够从中获得所需的信息，并利用这些知识在将来的学习和生活中取得更好的成果。如果您有任何问题或需要进一步的讨论，请随时告诉我。
